INDIANÁPOLIS — Un importante abogado de Indiana cuestionó el viernes la validez de una demanda presentada por un grupo de residentes que argumentan que la prohibición del aborto en el estado viola sus libertades religiosas.
Un juez escuchó los argumentos el viernes durante aproximadamente una hora en un tribunal de Indianápolis, impulsado por los reclamos de cinco residentes anónimos, quienes profesan la fe judía, musulmana y espiritual, y el grupo Hoosier Jewish for Choice. Argumentaron que la prohibición, que actualmente está bloqueada debido a una demanda separada, viola sus derechos religiosos con respecto a cuándo creen que el aborto es aceptable.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Chicago aquí.
La demanda dice que la prohibición viola la enseñanza judía de que “un feto alcanza el estado de una persona viva solo al nacer” y que “la ley judía enfatiza la necesidad de proteger la vida y la salud física y mental de la madre antes del nacimiento”. También cita enseñanzas teológicas que permiten el aborto en al menos algunas circunstancias por parte de las religiones islámica, episcopal, unitaria universalista y pagana.
“El estado simplemente no puede decretar qué es religioso y qué es secular”, dijo el viernes Ken Falk, director legal de la Unión Americana de Libertades Civiles de Indiana.
Presentada en la corte del condado Marion, la demanda por libertad religiosa es la segunda de dos impugnaciones contra la prohibición presentada por la ACLU. Cita una ley estatal que el entonces gobernador Mike Pence firmó en 2015 para prohibir cualquier ley que “cargue sustancialmente” la capacidad de una persona para seguir sus creencias religiosas. Los críticos han denunciado la medida respaldada por los republicanos como un intento apenas disfrazado de permitir la discriminación contra los homosexuales.
En respuesta a la denuncia de libertad religiosa, la oficina del fiscal general del estado comentó que las historias anónimas citadas en la demanda son demasiado abstractas para ser analizadas, y agregó que “los daños alegados con respecto a los cambios en sus prácticas sexuales y anticonceptivas no superan las graves consecuencias de matar un niño no nacido.”
El procurador general Thomas Fisher reiteró ese argumento el viernes, cuando sostuvo que las razones “hipotéticas” de los demandantes anónimos para un aborto no cumplen con el requisito de “investigación fáctica y específica del caso” de la ley de libertad religiosa.
“No estamos en el momento en que el aborto se está convirtiendo en parte del ejercicio religioso, si es que alguna vez lo hace”, sostuvo Fisher.
La jueza del condado Marion, Heather Welch, dijo que ambas partes deben presentar argumentos adicionales por escrito antes del 28 de octubre y que tomará su decisión dentro de los 30 días posteriores.
La otra demanda de la ACLU gira en torno a afirmaciones de que la prohibición viola la constitución del estado, algo que la Corte Suprema de Indiana indicó el miércoles que consideraría el próximo año.
El tribunal superior se hizo cargo de las apelaciones de la decisión de un juez en septiembre que bloqueó la prohibición una semana después de que entrara en vigor y rechazó una solicitud del estado para anular el bloqueo temporal. Una audiencia programada sobre la demanda, presentada en agosto por operadores de clínicas de aborto, está programada para el 12 de enero.
Debido a que la Corte Suprema del estado está considerando el otro caso, Fisher dijo que emitir una orden judicial preliminar para la libertad religiosa solo tendría “significado simbólico”.
“Los fallos simbólicos no son el papel de la corte”, dijo el viernes Fisher, uno de los principales adjuntos del fiscal general republicano de Indiana, Todd Rokita.
Falk, sin embargo, dijo a los periodistas después de la audiencia que tener una segunda orden judicial preliminar contra la prohibición crea más certeza, especialmente porque las demandas se ocupan de aspectos separados de la ley.
La prohibición del aborto, que incluye excepciones limitadas, fue aprobada por la Legislatura del estado dominada por el Partido Republicano el 5 de agosto y firmada por el gobernador republicano Eric Holcomb. Eso convirtió a Indiana en el primer estado en promulgar restricciones más estrictas sobre el aborto desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos eliminó las protecciones federales contra el aborto al anular Roe vs. Wade en junio.
Ninguna fe es monolítica en el tema del aborto. Sin embargo, muchos seguidores de religiones que no prohíben el aborto han lamentado que leyes de aborto más estrictas podrían reemplazar sus derechos individuales y creencias religiosas, como la posición del judaísmo como se describe en la demanda.
Recientemente se han presentado demandas similares en otros lugares, incluso en Kentucky y Florida, donde una sinagoga en junio argumentó que las restricciones estatales al aborto violan los derechos de libertad religiosa de los judíos.
