Algunos casos de corrupción de alto perfil en Illinois, incluidos aquellos que involucran al ex gobernador Rod Blagojevich y al ex presidente de la Cámara de Representantes Michael Madigan, podrían verse afectados por un fallo de la Corte Suprema que reduzca el alcance de las leyes federales de corrupción utilizadas para condenar a un alcalde de Indiana, dicen expertos legales.
Ese fallo, dictado el miércoles, anuló la condena por soborno del ex alcalde de Portage, James Snyder, quien fue declarado culpable de recibir 13,000 dólares de una empresa de transporte después de desviar más de 1 millón de dólares en contratos para el negocio.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Chicago aquí.
Snyder argumentó que los pagos estaban relacionados con el trabajo de consultoría que había realizado para la empresa, y sus abogados argumentaron que la falta de un acuerdo quid pro quo explícito debería llevar a que se anulara la condena.
Los seis jueces conservadores del tribunal estuvieron de acuerdo con esta última interpretación, y el juez Brett Kavanaugh dictaminó que los fiscales federales interpretaron el estatuto utilizado para condenar a Snyder de manera demasiado amplia.
“La interpretación del estatuto por parte del gobierno crearía trampas para funcionarios estatales y locales incautos”, dijo el juez Brett Kavanaugh en el fallo.
El tribunal dictaminó específicamente que una “gratificación o recompensa” podría ser poco ética o incluso ilegal según otras leyes, pero que no violaba la ley que se le acusaba de violar a Snyder.
El juez Ketanji Brown Jackson discrepó y dijo que los argumentos de Snyder eran una lectura “absurda” de la ley que “sólo la Corte de hoy podría amar”.
Local
Las últimas historias de Chicago e Illinois. Entérate de las noticias de hoy.
En Illinois, el fallo podría afectar potencialmente a Blagojevich, cuyos abogados ahora están explorando opciones legales para potencialmente anular su condena de 2009. El exgobernador fue condenado por un plan en el que intentó vender el escaño en el Senado de Estados Unidos que dejó vacante el expresidente Barack Obama.
Blagojevich ha mantenido su inocencia y el expresidente Donald Trump le conmutó la sentencia en 2020.
"El gobernador Blagojevich pasó 8 años en prisión por practicar política", dijeron sus abogados en un comunicado. “No violó ninguna ley ni aceptó gratificaciones. Se negó a ceder ante el proceso corrupto iniciado en su contra. Se trataba de conversaciones políticas rutinarias y solicitudes legales de contribuciones de campaña realizadas por terceros sin una contrapartida. Los fiscales obtuvieron condenas en su caso utilizando un estándar que la Corte Suprema de Estados Unidos dijo expresamente que no era la ley al convertir las solicitudes legales de donaciones políticas en delitos falsos”.
Los expertos legales también dicen que podría haber un nuevo juicio para los llamados “Cuatro de ComEd” y podría significar cambios significativos en el caso contra Madigan.
Gabrielle Sansonetti, abogada del ex consultor de ComEd Jay Doherty, dice que anticipa un nuevo juicio en el caso.
"Creo que el caso se volverá a juzgar", dijo.
Scott Lassar, que representa a la ex directora ejecutiva de ComEd, Anne Pramaggiore, se hizo eco de sentimientos similares.
"La Corte Suprema ha dejado claro que los cargos que se le imputan a Anne Pramaggiore no son un delito", afirmó. "(Si se vuelve a intentar), sería muy difícil para ellos prevalecer, ya que tendrían que mostrar un quid pro quo".
Pramaggiore y Doherty fueron condenados por un amplio plan para sobornar a Madigan, organizando pagos de más de $1 millón a asociados en un esfuerzo por obtener una legislación favorable para ComEd.
La sentencia del cuarteto se ha retrasado a la espera del resultado del caso de la Corte Suprema, pero podría estar en preparación un nuevo juicio basado en ese fallo.
Patrick Collins, abogado defensor y experto legal, dice que el elemento quid pro quo dificultará que el gobierno mantenga la condena.
"El gobierno argumentó enérgicamente que no se requería un quid pro quo, esto por aquello, pero el tribunal de Snyder básicamente dice 'sí, se requiere'", dijo.
En cuanto a Madigan, cuyo caso se retrasó debido al caso de la Corte Suprema, su juicio también podría verse afectado.
“Creo que el gobierno dirá 'juez, ¿podemos arreglar esto? No discutiremos gratificaciones, solo discutiremos quid pro quo, por lo que honraremos el fallo del tribunal en el caso Snyder”, dijo Collins.
Madigan no fue acusado en el caso “Cuatro de ComEd”, pero enfrenta un juicio por cargos de extorsión, soborno y otros delitos relacionados con su época como presidente de la Cámara de Representantes.
